Hola amigos, ha transcurrido mucho tiempo desde la última vez que colgué algo interesante en mi blog.
La razón principal de mi tardanza es que realmente en estos meses he tenido dos limitantes reales, primero está el hecho de que decidí mudarme solo en un apartamento, porque eso de pertenecer a la cultura canguro ya no me atrae y en ese mismo orden está que tras la mudanza a mi apartamento la compañía ISP que me provee mi servicio de internet ha demorado un mes justo en trasladarme mi conexión a mi nueva ubicación.
Pero teniendo en cuenta que estos días donde quiera que me mueva hay internet (WiFi o cableado) tengo que ser sincero al decir que NO he sido atraído por ningún tema actual, ni el derrocamiento de Zelaya, ni los primeros 100 días de Obama y ni siquiera el video aquel de ALexa Parra.
(El tema de la cementera y Los Haitises vendrá en otra edición)
Pero recientemente sí ocurrió que pude leer un reportaje interesante en una de las páginas que regularmente veo, se trata de David Suelo.
Suelo es un señor norteamericano, antropólogo de profesión y voluntario de los Cuerpos de Paz, el cual de buenas a primeras se dio cuenta al trabajar con las comunidades indígenas pobres de Los Andes ecuatorianos, que la calidad de vida en términos de salud individual de los nativos se deploraba mucho al tiempo en que se hacía evidente que su trabajo hacia prosperar económicamente la comunidad.
Empezó a notar que con el dinero que ganaban los indígenas adoptaban cada vez más una vida de modernidad que distaba de sus valores culturales, al mismo tiempo compraban cosas que, según Suelo, realmente no necesitaban, cosas como azúcar refinada, productos químicos para condimentar comidas ricas en almidón, Televisores, radios…y todo lo que una vida moderna puede ofrecer.
Pero a medida que la comodidad de la nueva vida aumentaba, la salud de los grupos aborígenes decaía, obviamente por la ingesta de alimentos con alto contenido sintético y poco ejercicio (supongo que se cansaban de caminar y compraban medios de transporte).
A medida que prosperaban, las gráficas de la salud de su micro sociedad descendían.
Genialmente comenzó a entender que el dinero los empobrecía. Luego de esto Suelo vuela hacia la ciudad de Moab (Utah, EE.UU.) y sigue con sus labores sociales, pero ahora experimentaba un sentimiento de desagrado al ser reciprocado monetariamente, era como si (según él) se sintiera ser un hombre deshonesto por ello.
Toda esta larga historia de experiencias “reveladoras” hicieron que suelo, llegara a vivir en un monasterio Budista de Tailandia en 1999, pero todos estos viajes agotaron su solvencia económica y Suelo se vio a sí mismo sin un centavo.
Debe de haberle causado cierto aliento toda esta situación y sintió que su “llamado” era ir peregrinando hasta la India, donde finalmente encontró lo que buscaba, halló a los Sadhus de la India. Esta casta de monjes reverencia a aquellos que andan por los caminos, desposeídos de cualquier forma de dinero y en pos de su Dios.
Como era de esperarse Suelo se convierte en uno de ellos y decide que ser un Sadhu en la India sería muy fácil y serlo en UTAH era más significativo. ¡¡¡Justo en medio de la nación más capitalista y consumista del mundo!!!
En consecuencia, Suelo se muda a una cueva diminuta de un parque nacional, dónde actualmente come de lo que aparece y duerme cuando le plazca. Solo va a la ciudad para entrar en una biblioteca pública dónde le permiten conectarse al internet desde donde alimenta periódicamente su blog…¡¡Pero este verdugo tiene un blog!!…y luego come de la basura y duerme con los indigentes (hobos) antes de volver a su cueva.
Ahora bien, a mi modo de ver las cosas entiendo que el dinero no es algo que tenga valor en sí mismo sino que un colectivo de individuos decide sobre su valor y la utilidad del mismo. Daniel Suelo lo entiende igual solo que él ha encontrado un “atajo” para conseguir lo que necesita sin depender de ninguna forma monetaria o crediticia.
Pero lo que Suelo no toma en cuenta es el alto precio social que está pagando al decidir prescindir del dinero:
-No puede tener vivienda digna
-Ni puede vivir cerca de sus prójimos cómodamente (El tipo debe heder a chivo rodado)
-Tampoco puede gozar de una vida higiénica
-Ni de una salud garantizable (una vez casi se envenena al comer una raíz que identificó mal cuando recolectaba frutos del bosque y también el parque tiene animales peligrosos dentro)
Digo que está pagando un alto precio social porque el ser humano se entiende así mismo como miembro de un grupo social al que denomina como “el resto de la humanidad” y desde el principio de la vida en esta Tierra dependemos del cuidado y protección de otros seres humanos para poder llegar a la vida adulta, después de todo el hombre es un animal social, un zoon politikon
Por eso es que la figura de un padre tiene tanto peso en la familia, si te faltó la figura paterna cuando niño o cuando joven posiblemente hayas sufrido por ello, si no te hizo nada de falta entonces tu madre o tutor@ hizo un trabajo espectacular para lograrlo.
Desde niños, a los varones se nos enseña que el padre suple necesidades materiales y protege a su familia, luego se espera de él cariño y comprensión y todas esas cosas que la gente le cuenta a los psiquiatras que no tuvieron cuando niños…etc
Los hijos de Suelo ya son “independientes” y por eso, en teoría, no tiene que preocuparse por ellos. Obviamente vive solo, es decir que no tiene esposa ni novia y los comentarios que pudiera hacer al respecto se caen de la mata.
En pocas palabras, para que Daniel Suelo pudiera prescindir totalmente del dinero, tuvo que pagar con el abandono de sus roles de antropólogo, padre y ciudadano. Este es el aspecto de su vida con el que no estoy 100% en desacuerdo, el tipo vive centrado en sí mismo y sin hablar con nadie diariamente, sólo porque no le gusta el dinero.
¿Pero qué es el dinero?
Según WikiPedia;
“El dinero es todo medio de intercambio común y generalmente aceptado por una sociedad que es usado para el pago de bienes (mercancías), servicios, y de cualquier tipo de obligaciones (deudas).”
Es un token, una ficha, un “medio de intercambio”.
El oro NO tiene valor en sí mismo, lo tiene porque los seres humanos (del viejo mundo) se pusieron de acuerdo en su valor y lo que representaba, es más un asunto semántico que otra cosa. Pero para los indígenas no tenía sentido alguno lo que los exploradores europeos estaban dispuestos a hacer por algo de tan poca utilidad como el oro, aunque en Europa se pudiera hacer cualquier cosa con él, los nativos americanos no podían hacer ni una milésima parte de lo que sus conquistadores podían hacer con el material cuestión, simplemente porque no se habían puesto de acuerdo en cuanto el valor representativo del mismo, algo absurdo.
Según la Biblia:
En 1ra de Timoteo 6:10 dice: “Porque raíz de todos los males es el AMOR al dinero, el cual codiciando algunos se extraviaron de la fe, y fueron traspasados muchos dolores”.
Hagamos un ejercicio, sustituyamos la palabra “DINERO” por la definición encontrada en
WikiPedia:
“Porque raíz de todos los males es el AMOR a… todo medio de intercambio común y generalmente aceptado por una sociedad que sea usado para el pago de bienes (mercancías), servicios, y de cualquier tipo de obligaciones (deudas)… el cual codiciando algunos se extraviaron de la fe, y fueron traspasados muchos dolores”
No dice que el dinero sea malo en sí mismo sino que el AMOR al dinero lo es.
Ayn Rand, una controvertida y famosa escritora del siglo pasado escribió sobre el tema del dinero algo que quisiera compartir :
“El dinero es un instrumento de intercambio, que no puede existir a menos que existan bienes producidos por hombres capaces de producirlos. El dinero es la forma material del principio que los hombres que desean tratar con otros deben hacerlo a través del intercambio y deben dar valor a cambio de valor. El dinero no es el arma de los pillos, que reclaman tu producto con lágrimas, ni de los saqueadores que te lo quitan a la fuerza. El dinero es hecho posible por hombres que producen. ¿Es eso lo que consideras maligno?”
Sin dinero la otra opción es la fuerza bruta, el engaño, la lástima o el destierro, ésta última ha sido la que el Sr. Daniel Suelo eligió.
El problema del ser humano es que ama sus cosas y usa a las personas, en lugar de amar al prójimo y usar las cosas para su propio bien…quizás Suelo deba de volver a amar a sus prójimos de cerca aunque siga aborreciendo el dinero y sus "prójimos" amarlo tal y como él es.
La indigencia
Creo que ésta actitud es la correcta, ese mendigo probablemente también haya fallecido. Era el Daniel Suelo de mi papá.
¿Cuántos mendigos como Daniel Suelo no habrá en Santo Domingo? ¿Qué se podrá hacer por ellos?
Enlace a uno de los artículos que habla de Daniel Suelo:
http://men.style.com/details/features/full?id=content_9817&
Enlace al blog de Daniel Suelo:
http://zerocurrency.blogspot.com/
Enlace al texto de Ayn Rand:
http://libertimus.blogspot.com/2005/09/ayn-rand-sobre-el-dinero.html
2 comentarios:
Interesante analogía. Probablemente Suelo no haya tenido la oportunidad de verlo desde esta perspectiva y si lo ha hecho, posiblemente tomo esa decision por su inhabilidad de vivir sin tomarle amor al dinero u observar a los demás hacerlo.
A lo mejor le molesta ver una sociedad así y le asquean esas circunstancias, pero eso soy yo especulando.
De todas maneras, creo que no es la forma correcta de predicar una filosofia de vida diferente. Como dices, el ser humano es un animal social y necesitamos de los demás para sobrevivir, incluso de las nuevas tecnologías. Imagénese como deben andar las expectativas de vida de ese señor que no es por cosas aleatorias que se encuentra en esta situación.
Ahora, por orgullo personal y la atencion de los medios se ve forzado a continuar en ello, aun cuando alguna noche añore volver a su comoda cama (no es diciendo que ya no quiera hacerlo, pero que talvez en algun momento determinado pueda pensarlo).
Antes que nada querido amigo quiero felicitarte por tu notable habilidad de escritor y por tu oportuna selección del tema a tratar que nos acerca a vidas tan distantes así como concepciones y cosmovisiones tan particulares como la del Señor Suelo.
En cuanto a la idea de lo que es el dinero recuerda que este no es el único medio posible para vivir una vida en sociedad y cooperación mutua, los Tainos por ejemplo nos demostraron que esto era posible hacerlo a través del trueque. Obviamente el método de intercambio antes citado sería absolutamente impracticable hoy en día dado lo complejo en lo que se convertirían las transacciones de la postmodernidad a través de este procedimiento. Es más, me atrevería a decir sin temor a equivocarme, que ningún desarrollo de la humanidad desde la era industrial hasta el presente habría sido posible bajo este esquema de intercambio. Pero he ahí precisamente el dilema. ¿Nos ha llevado la industrialización y la posterior postmodernidad a una vida mejor en sociedad e individual o todo lo contrario?
Es por eso, querido amigo, que producto de la avaricia humana, siento que se ha abusado de tan ingenioso mecanismo de intercambio, pues al dejar de tener un valor intrínseco como lo tuvieron nuestras monedas en algún momento (si se parte de una premisa distinta de la que tu partes en tu articulo y se asume que el oro si tiene valor por lo que es) pues cada una de ellas contenía en si misma la cantidad de oro que ella valía y no se limitaba a ser la representación de este mineral guardado en algún otro lugar.
Así es como Buenaventura Báez llego a pagar con dinero inorgánico a agricultores del Cibao que no tenían el respaldo en oro que se suponía que esas monedas debían tener, (conducta que mas adelante fue copiada por otros gobernantes dominicanos), siendo hoy en día aun más cuestionable el tema del valor del Dinero que como agravante, en el caso de nuestras economías, su valor tiene su respaldo en Dólares americanos en lugar de oro, moneda que a su vez está en cuestionamiento la permanencia de su poder adquisitivo en el tiempo.
Más que nunca el dinero, que hoy adquiere múltiples formas, es fiduciario; con la agravante, de que corresponde a los Gobiernos mantener el valor de un instrumento tan vulnerable para lo cual se requeriría un importante conocimiento de economía, pero sobre todo honradez, conciencia social y ética. Elementos, que al ser más escasos en el mundo de hoy ponen en peligro todo el sistema financiero, al menos tal y como lo conocemos que funciona hoy en día.
Hay que recordar que según tu relato lo que mueve originalmente al señor Suelo a adoptar ese nuevo estilo de vida era procurar el “desarrollo” de una comunidad que no tenia acceso a las posesiones materiales (Y posiblemente a la información) que tenemos hoy en día. Es decir que lo que se ha interpretado como una actitud antisocial se gesto a partir de una voluntad y de un accionar absolutamente altruista.
Es de ahí, mi dilecto compañero, de donde deriva que si bien la actitud del Señor Suelo puede ser interpretada como extremista y ermitaña no es menos cierto que aquella que ostentan quienes controlan el sistema es aún, mucho mas letal, peligrosa y antisocial.
Considero la lucha del Señor Suelo el resultado de una reflexión bien fundamentada (Quizás llevada al extremo) en cuanto a la insensatez de nuestra carrera en pos de la irracional acumulación de bienes sin discernir entre lo que es realmente provechoso y conveniente para nosotros y lo que no lo es. Tal como lo harían los indígenas de tu historia, que teniendo ahora acceso al dinero, carecían entonces de la sabiduría que les permitiera identificar que tomar y que dejar en pos de una vida mejor. Gracias, querido amigo, por la oportunidad de conocer a este personaje.
Publicar un comentario